大乐透开奖|河北20选5最新开奖
論文聯系方式

淺議“非交互式”網絡傳播行為法律規制

導讀:眾在其個人選擇的時間和地點獲得作品的“交互式”傳播。通過對上述國家相關法律規定,一般來講都將“非交互式”網絡傳播“非交互式”網絡傳播行為法律規制由專注畢業論文與職稱論文的http://www.mvk5.com提供,轉載請保留 .行為包括在權利束的一個分支內,只是各國的權利束不同。例如德國的“廣播權”、意大利的“任何遠程手段
摘 要:伴隨著“非交互式”網絡傳播行為所引發的糾紛,“非交互式”網絡傳播行為得不到法律規制的理由,引起了學界重視;從案例出發,結合學者觀點以及借鑒外國立法,提出如何進行完善的觀點。
  關鍵詞:“非交互式”網絡傳播行為;廣播權;網絡傳播權
  16723198(2012)14014902
  1 “非交互式”網絡傳播行為的概念
  “非交互式”網絡傳播行為包括網絡定時播放行為和網絡同步直播行為兩種形式。其是指用戶不能任意選擇所希望收看作品的時間、地點和內容,只能在網絡服務提供者事先安排的特定時間獲取特定的作品內容。這種網絡傳播模式中,網絡用戶只能在網絡服務提供者提供的預定時間在線觀看播放的節目內容,沒有個人選擇的余地。
  2 對“非交互式”網絡傳播理由的提出
  2.1 相關司法案例
  2008年的“寧波成功多媒體通信有限公司訴北京時越網絡技術有限公司著作權糾紛案”,一審法院經過審理后判決,被告定時播放電視劇的行為侵犯了原告的信息網絡傳播權,二審法院亦認為,即使被告網站的播放方式系定時定集播放,被告未經許可的在線播放行為亦侵犯了原告的信息網絡傳播權,維持了原審判決。
  2.2 對法院司法判決中所存在的缺陷進行分析
  法院依據《著作權法》第十條第一項第十二款的規定,均認定被告的“非交互式”網絡傳播行為侵犯了原告的信息網絡傳播權。筆者認為此判決依據存在缺陷,依據此規定,信息網絡傳播權,即以有線或者無線方式向公眾提供作品,使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利;由此可知,構成信息網絡傳播模式的重要條件是公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品,但通過網絡定時播放行為和網絡同步直播行為播放的作品特點即公眾不能在其個人選定的時間和地點獲得作品。法院所進行判決的依據存在明顯的缺陷。
  3 關于“非交互式”網絡傳播權法律屬性的不同學說
  3.1 應由著作權人享有的其他權利
  在安樂影片有限公司(以下簡稱“原告”)訴北京時越網絡技術有限公司一案中,法院認為被告侵犯了原告對該影片享有的著作權中的“通過有線和無線方式按照事先安排之時間表向公眾傳播、提供作品的定時在線播放的權利”,依法應承擔停止侵害、賠償損失的民事責任,即所謂的“應由著作權人享有的其他權利”筆者認法律適用應準確,而《著作權法》第10條第1款第17項規定的“應當由著作權人享有的其他權利”并非是一項明確的專有權,此為“兜底條款”,對此兜底條款的應用必須十分謹慎,否則有違法律適用的明確性原則。
  3.2 廣播權
  有學者認為“非交互式”網絡傳播權屬于廣播權調整的范圍對“廣播”或“傳播”的定義都可以包含通過網絡進行的“非交互式”傳播。首先,我國《著作權法》第10條第1款第11項規定:“廣播權,即以無線方式公開廣播或者傳播作品,以有線傳播或者轉播的方式向公眾傳播廣播的作品,以及通過擴音器或者其他傳送符號、聲音、圖像的類似工具向公眾傳播廣播作品的權利。”其次,雖然《伯爾尼公約》沒有對“廣播”(broadcasting)進行定義,但相關的國際公約均將其界定為“以無線方式進行的傳播”,我國《著作權法》此處使用了與《伯爾尼公約》完全相同的術語,在解釋上當然應與《伯爾尼公約》保持一致。筆者認為依據我國《著作權法》對廣播權的規定分為三種情況,第一種情況,廣播權是指通過無線的方式直接傳播作品或者通過有線接收作品無線方式進行轉播的模式;第二種情況,有線傳播是指,通過無線接收,進行有線轉播的廣播模式;第三種情況,通過擴音器或者其他傳送符號、聲音、圖像的類似工具向公眾傳播廣播的作品的權利,也是指最終以無線方式進行的傳播。
  通過上述分析可知,廣播權所規制的傳播模式不包括服務商通過有線方式接收作品以有線模式轉播和服務商進行的有線直播行為,所以廣播權所規制的“非交互式網絡傳播”的傳播方式并不建全面。
  3.3 表演權
  部分參與立法者認為“使用有線廣播傳送作品的表演屬于機械表演”,因此未經許可直接通過有線系統播放作品,雖然不侵犯“廣播權”,卻侵犯“表演權”。筆者認為這一觀點是不能成立的的,筆者認為有此種觀點的學者依據的是我國《著作權法》第三十七條第一款第六項規定,即表演者對其表演享有下列權利:許可他人通過信息網絡向公眾傳播其表演,并獲得酬勞;表演權屬于鄰接權,其保護的對象是知識作品的傳播者表演者的權利。而電影作品的著作權人是獨立于演員的制片人,并不是表演者,電影作品因此得不到保護,顯然認為“非交互式”網絡傳播權的屬性為表演權也不正確。
  綜上所述,各種學說均不能很好的解決其屬性理由。筆者認為對“非交互式”網絡傳播權法律屬性理由的解決途徑應是完善現有的法律規定,以期將“非交互式”網絡傳播權納入其中,出現爭議時,能夠有法可依,保護知識產權人的合法權利。對此我們可以借鑒國外相關的法律規定,從中得到啟迪。
  4 國外相關法律規定
  《世界知識產權組織版權條約》第8條規定“文學和藝術作品的作者應享有專有權,以授權將其作品以有線或無線方式向公眾傳播,包括將其作品向公眾提供,使公眾中的成員在其個人選定的地點和時間可獲得這些作品”。德國通過規定“廣播權”的方式將“非交互式”網絡傳播包含。德國《著作權法》第21條規定:“廣播”是指通過廣播電臺、電視臺播放、衛星廣播、有線廣播,以及其他類似技術方式,使公眾可以接觸作品的行為。日本《著作權法》第23條第1款規定:作者享有向公眾傳播其作品的專有權利(包括在“交互式”傳播的情形下,使得其作品可以被傳播)。意大利《著作權法》第16條第(1)款使用了以“任何遠程手段進行的傳播”的術語,同時以非窮盡性的方式列舉了各種傳播行為, 其中包括通過電報、電話、廣播電臺、電視臺以及類似媒體進行的傳播,也包括“非交互式”網絡傳播行為法律規制由專注畢業論文與職稱論文的http://www.mvk5.com提供,轉載請保留 .使公眾在其個人選擇的時間和地點獲得作品的“交互式”傳播。通過對上述國家相關法律規定,一般來講都將“非交互式”網絡傳播“非交互式”網絡傳播行為法律規制由專注畢業論文與職稱論文的http://www.mvk5.com提供,轉載請保留 .行為包括在權利束的一個分支內,只是各國的權利束不同。例如德國的“廣播權”、意大利的“任何遠程手段進行的傳播”;日本的向公眾傳播其作品的專有
上一篇論文:談述電力企業經營管理中的法律風險及防范 下一篇論文:關于的夫妻協議的法律規制
相關論文
業務范圍
免費本科范文
免費碩士范文
免費職稱范文
論文
職稱論文 表
大乐透开奖 苏洲老刘体彩七位数预测 极速时时4个号公式 31选7走势图福建省今天买3个号 8波即时比分网比分直播 cctv5手机直播在线观看 澳洲幸运5官方网 江西新时时投注技巧 彩票开奖结果123期查绚 河北20选5下期杀号推荐 足彩半全场攻略